Stellen Sie sich vor, Sie kaufen online nach einem neuen Paar Kopfhörer. Es gibt eine Reihe von Farben, Marken und Funktionen zu sehen. Sie haben das Gefühl, dass Sie jedes Modell auswählen können, das Ihnen gefällt, und haben die vollständige Kontrolle über Ihre Entscheidung. Wenn Sie schließlich auf die Schaltfläche „In den Warenkorb“ klicken, glauben Sie, dass Sie dies freiwillig tun.
Aber was wäre, wenn wir Ihnen sagen würden, dass Ihre Gehirnaktivität bereits die Kopfhörer hervorgehoben hat, die Sie auswählen würden, während Sie dachten, dass Sie noch surfen würden? Diese Idee ist vielleicht gar nicht so weit hergeholt. Obwohl Neurowissenschaftler Ihre Wahl wahrscheinlich nicht mit 100-prozentiger Genauigkeit vorhersagen konnten, hat die Forschung gezeigt, dass einige Informationen über Ihre bevorstehende Aktion in der Gehirnaktivität vorhanden sind, einige Sekunden bevor Sie sich Ihrer Entscheidung überhaupt bewusst werden.
Bereits in den 1960er Jahren fanden Studien heraus, dass das Gehirn von Menschen, die eine einfache, spontane Bewegung ausführen, a Aufbau von neuronaler Aktivität– was Neurowissenschaftler ein „Bereitschaftspotential“ nennen – bevor sie sich bewegen. In den 1980er Jahren berichtete der Neurowissenschaftler Benjamin Libet sogar über dieses Bereitschaftspotential der Meldung einer Person vorangegangen ist Absicht zu bewegen, nicht nur ihre Bewegung. Im Jahr 2008 fand eine Gruppe von Forschern heraus, dass einige Informationen über eine anstehende Entscheidung im Gehirn bis zu vorhanden sind 10 Sekunden im Vorauslange bevor Menschen davon berichteten, wann oder wie sie handeln sollten.
Diese Studien haben gezündet Fragen und Debatten. Für viele Beobachter entlarvten diese Ergebnisse das intuitive Konzept des freien Willens. Denn wenn Neurowissenschaftler auf das Timing oder die Wahl Ihrer Bewegungen schließen können, lange bevor Sie sich Ihrer Entscheidung bewusst sind, sind Menschen vielleicht nur Marionetten, die von neuronalen Prozessen herumgeschubst werden, die sich unterhalb der Bewusstseinsschwelle entfalten.
Aber als Forscher, die den Willen sowohl aus neurowissenschaftlicher als auch aus philosophischer Sicht untersuchen, glauben wir, dass diese Geschichte noch viel mehr zu bieten hat. Wir arbeiten mit einer Kooperation von Philosophen und Wissenschaftler um nuanciertere Interpretationen bereitzustellen – einschließlich einer besseren Verständnis des Bereitschaftspotentials– und einen fruchtbareren theoretischen Rahmen, in dem sie platziert werden können. Die Schlussfolgerungen deuten darauf hin, dass „freier Wille“ ein nützliches Konzept bleibt, obwohl die Menschen möglicherweise überdenken müssen, wie sie es definieren.
Beginnen wir mit einer vernünftigen Beobachtung: Vieles, was Menschen jeden Tag tun, ist willkürlich. Wir setzen einen Fuß vor den anderen, wenn wir anfangen zu gehen. Meistens überlegen wir nicht aktiv, welches Bein wir zuerst nach vorne bringen. Es spielt keine Rolle. Dasselbe gilt für viele andere Aktionen und Entscheidungen. Sie sind weitgehend bedeutungslos und nicht reflektierend.
Die meisten empirischen Studien zur Willensfreiheit – einschließlich der von Libet – haben sich auf diese Art willkürlicher Handlungen konzentriert. Bei solchen Aktionen können Forscher tatsächlich unsere Gehirnaktivität „auslesen“ und Informationen über unsere Bewegungen und Entscheidungen verfolgen, bevor wir überhaupt merken, dass wir sie treffen werden. Aber wenn uns diese Handlungen egal sind, ist es dann so bemerkenswert, dass sie unbewusst initiiert werden? Bedeutendere Entscheidungen – etwa ob man einen Job annimmt, heiratet oder in ein anderes Land zieht – sind unendlich interessanter und komplexer und werden ganz bewusst getroffen.
Wenn wir beginnen, mit einem eher philosophisch fundierten Verständnis des freien Willens zu arbeiten, erkennen wir, dass nur ein kleiner Teil unserer alltäglichen Handlungen wichtig genug ist, um sich darüber Gedanken zu machen. Wir wollen das Gefühl haben, die Kontrolle zu haben jene Entscheidungen, deren Ergebnisse unser Leben verändern und deren Verantwortung wir auf unseren Schultern spüren. Es ist in diesem Kontext – Entscheidungen, die Gegenstand– dass die Frage nach dem freien Willen am natürlichsten gilt.
Im Jahr 2019 untersuchten die Neurowissenschaftler Uri Maoz, Liad Mudrik und ihre Kollegen diese Idee. Sie stellten den Teilnehmern eine Auswahl von zwei gemeinnützigen Organisationen vor, denen sie 1.000 US-Dollar spenden konnten. Die Leute konnten ihre bevorzugte Organisation angeben, indem sie die linke oder rechte Taste drückten. In einigen Fällen wussten die Teilnehmer, dass ihre Wahl wichtig war, weil der Button bestimmen würde, welche Organisation die vollen 1.000 US-Dollar erhalten würde. In anderen Fällen trafen die Leute wissentlich bedeutungslose Entscheidungen, weil ihnen gesagt wurde, dass beide Organisationen unabhängig von ihrer Auswahl 500 Dollar erhalten würden. Die Ergebnisse waren etwas überraschend. Bedeutungslosen Entscheidungen ging ein Bereitschaftspotential voraus, genau wie in früheren Experimenten. Sinnvoll Entscheidungen waren es nicht, jedoch. Wenn uns eine Entscheidung und ihr Ergebnis wichtig sind, scheint sich unser Gehirn anders zu verhalten, als wenn eine Entscheidung willkürlich ist.
Noch interessanter ist die Tatsache, dass die Intuitionen gewöhnlicher Menschen über Willensfreiheit und Entscheidungsfindung nicht mit diesen Ergebnissen übereinstimmen. Einige unserer Kollegen, darunter Maoz und der Neurowissenschaftler Jake Gavenas, haben kürzlich die Ergebnisse einer großen Umfrage mit mehr als 600 Befragten veröffentlicht, in der sie die Menschen baten, zu bewerten, wie „frei“ verschiedene Entscheidungen anderer zu sein scheinen. Ihre Bewertungen deuteten darauf hin, dass Menschen nicht erkennen dass das Gehirn sinnvolle Entscheidungen anders handhaben kann als willkürlichere oder bedeutungslosere. Mit anderen Worten, die Menschen neigen dazu, sich alle ihre Entscheidungen – von der ersten Socke bis zum Urlaubsort – als gleichermaßen „frei“ vorzustellen, obwohl die Neurowissenschaften etwas anderes vermuten lassen.
Das sagt uns, dass es einen freien Willen geben kann, aber er funktioniert möglicherweise nicht so, wie wir es uns intuitiv vorstellen. In gleicher Weise gibt es eine zweite Intuition, die angesprochen werden muss, um Willensstudien zu verstehen. Wenn Experimente herausgefunden haben, dass die Gehirnaktivität, wie das Bereitschaftspotential, der bewussten Handlungsabsicht vorausgeht, sind einige Menschen zu dem Schluss gekommen, dass sie „nicht das Sagen“ haben. Sie haben keinen freien Willen, argumentieren sie, weil sie irgendwie ihrer Gehirnaktivität unterworfen sind.
Aber diese Annahme verfehlt eine umfassendere Lehre aus der Neurowissenschaft. “Wir” sind Unser Gehirn. Die kombinierte Forschung macht deutlich, dass Menschen tun haben die Macht, bewusste Entscheidungen zu treffen. Aber diese Entscheidungsfreiheit und das damit einhergehende Gefühl persönlicher Verantwortung sind nicht übernatürlich. Sie passieren im Gehirn, unabhängig davon, ob Wissenschaftler sie so genau beobachten wie ein Bereitschaftspotential.
Es gibt also keinen „Geist“ in der Gehirnmaschine. Aber als Forscher argumentieren wir, dass diese Maschinerie so komplex, unergründlich und mysteriös ist, dass populäre Konzepte des „freien Willens“ oder des „Selbst“ unglaublich nützlich bleiben. Sie helfen uns, die Funktionsweise des Geistes und des Gehirns zu durchdenken und uns – wenn auch unvollkommen – vorzustellen. Als solche können sie unsere Untersuchungen auf tiefgreifende Weise leiten und inspirieren – vorausgesetzt, wir hinterfragen und testen diese Annahmen auf dem Weg dorthin.
Sind Sie ein Wissenschaftler, der sich auf Neurowissenschaften, Kognitionswissenschaften oder Psychologie spezialisiert hat? Und haben Sie ein aktuelles Peer-Review-Papier gelesen, über das Sie gerne für Mind Matters schreiben würden? Bitte senden Sie Vorschläge an Wissenschaftlicher Amerikaner‘s Mind Matters-Redakteurin Daisy Yuhas bei pitchmindmatters@gmail.com.